Estudando com solucionadores
Os solucionadores revolucionaram o poker e a maneira como o estudamos.A maioria dos profissionais aceita o necessário para estudar com eles hoje em dia, mas nem todos eles os usam de maneira ideal na minha opinião.Muitas vezes eles se concentram demais em mãos específicas que tocaram, procurando responder à pergunta "Eu joguei a mão corretamente?" Esta é a questão errada na minha opinião.Enquanto olhar para mãos e pontos específicos é uma boa maneira de investigar a estratégia ideal de uma maneira concreta, você realmente deve se concentrar em duas coisas:
(1) Como devo jogar meu alcance geral (todas as mãos que eu poderia ter nessa situação) em vez de apenas a mão específica que eu tinha nessa ocasião?
(2) Quais são os fatores subjacentes e conceitos estratégicos que podem ser extrapolados deste local exato para outras situações?
Para ilustrar isso, vou fazer algo que não o fiz aqui no blog, uma quebra de mão com uma diferença.Em vez de passar pela mão de uma só vez, vou parar em cada ponto de decisão e dar a você a chance de pensar no local e no que você faria.
Uma mão de jogo em dinheiro
Um dos meus alunos escreve:
“Esta mão é de um jogo de 2/5 em dinheiro ao vivo em Vegas.Lojack abre para 15 e eu três bet para 45 com reis pretos no seqüestro.Dobre para ele e ele liga.O pote é 97 e eu tenho 480 para trás.
O flop veio 987 duas pistas, um diamante.Ele verifica.Meu pensamento no jogo era que, embora eu verifique esta placa com uma frequência muito alta, essa é uma das mãos que quero apostar, tanto para proteção quanto de valor.Nesta placa muito molhada, ela se beneficia fortemente de dobras, então eu dimensionei até dois terços da panela.
Depois que meu oponente desistiu, no entanto, pensei que esse tamanho de aposta poderia ser um erro, pois fortalece meus oponentes que continuam com o alcance demais para as mãos, não estou em ótima forma contra meus reis.O que você acha?"
Volto em alguns dias para dar minha resposta, mas antes de fazer, pergunte a si mesmo o que você faria nessa situação e por quê.
Você iria:
(1) Verifique
(2) Aposto pequeno (trimestre a terceiro pote)
(3) Aposto grande (dois terços da panela ou mais)
Atribuindo intervalos
Antes de considerar o que devemos fazer no flop, devemos fazer o seguinte:
(1) Atribuir intervalos a ambos os jogadores com base na ação pré -flop
(2) Avalie como esses intervalos interagem com a placa para ver qual jogador (se houver) tem uma vantagem de intervalo
(3) Com base nessa avaliação, calcule qual deve ser nossa estratégia com todo o nosso intervalo (não apenas nossa mão real)
Ok, vamos considerar os intervalos de pré -flop.Nesses pontos, sempre conhecemos nosso próprio alcance (ou pelo menos devemos), mas temos que adivinhar e fazer suposições no alcance de nosso oponente.Podemos saber como deve ser o seu alcance da perspectiva da teoria dos jogos, mas seu alcance real pode ser muito diferente na prática.
Nesse caso, o alcance do meu aluno se parece com o seguinte:
Esta é uma faixa polar equilibrada bem construída, composta por todas as mãos mais fortes que queremos para três aposta por valor (e não me importo de receber 4 aposta) misturadas com algumas Broadways adequadas que fracassam muito bem (mas podem ser liberadas se enfrentaremuma aposta de 4), alguns pares médios que podem fracassar e nos dar cobertura de placa em placas sem cartões altos e alguns penhascos com bloqueadores que também podem fracassar muito bem (A5s e A4s).Algumas dessas mãos são uma mistura: as mãos com um "1" são sempre três, mas as outras apenas algumas das vezes.Por exemplo, 99 é 0,4, o que significa que três betamos 40% das vezes e os outros 60%.
OK, agora vamos olhar para o alcance do vilão.Obviamente, não podemos ter certeza exatamente qual é o intervalo, mas como o vilão é um Reg competente, podemos fazer algumas suposições sobre seu alcance:
(1) Provavelmente não inclui mãos muito fortes que sempre 4 aposta, gosta de ases (assim, até certo ponto, o alcance é tapado)
(2) Provavelmente inclui outras mãos fortes como KK, Ako e AQO, mas não o tempo todo, pois o vilão se separa entre às vezes 4 aposta
(3) Consiste principalmente em mãos de força média, bem como alguns conectores adequados como 65s que fracassam muito bem para a cobertura da placa (então é em grande parte o que nos referimos como um alcance condensado: um consistindo principalmente em mãos de média força)
(4) Não há mãos fracas inadequadas, como Ajo e Down, que sempre são dobradas para os três betes (como deveriam) ou ocasionalmente se transformam em uma aposta leve 4 se o vilão pensa que estamos a apostar muito, ou eles estão se sentindo brincando
Com isso em mente, temos um intervalo que parecerá algo assim:
Avaliando o flop
Agora que atribuímos faixas a ambos os jogadores, podemos seguir em frente para considerar de quem atinge melhor esse fracasso.Um olhar superficial sugere que, embora o apostador na posição 3 tenha mais excedentes, eles têm menos mãos que se conectam a este quadro do que o vilão, o que sugere que o vilão tem uma vantagem de alcance aqui.
Para descobrir quanto de uma vantagem de alcance, precisaríamos olhar para todas as mãos nos dois jogadores e descobrir com que frequência é provável que seja a melhor mão nesse fracasso e permanecer à frente em todos os turnos e rios possíveis.Felizmente, os solucionadores podem fazer isso com o clique de um botão.Carregando essas faixas no PIO e deixando -o fazer o trabalho para nós, aprendemos que, em termos de patrimônio puro, o jogador fora da posição tem uma clara vantagem, quase 55/45.
Olhar para o patrimônio líquido de ambos os intervalos é um bom lugar para começar ao considerar a vantagem do alcance, mas o EV é mais importante.O EV representa o quanto uma mão específica vencerá em média (a média de todas as possíveis correntes e segurando oponentes).Felizmente, o solucionador também é muito bom em avaliar isso para nós.Nesse caso, Pio nos diz que o EV geral fora de posição é de pouco mais de US $ 60, e Hero está pouco menos de US $ 45.Observe que eles sempre somam US $ 105 (o tamanho atual do pote), mas é realmente possível que uma mão individual tenha um EV maior que o pote atual!Por exemplo, se tivermos a sorte de ter o Threebet 99 e obter esse fracasso, nosso EV agora é quase US $ 200, porque não apenas podemos esperar quase sempre ganhar o pote atual, mas às vezes nosso oponente investirá mais dinheiro no pote que nóstambém pode ganhar.Por outro lado, embora KK seja uma mão muito forte nesta placa, seu EV é apenas um pouco mais de US $ 75, porque não é apenas vulnerável, mas se muito mais dinheiro entrar na panela, não será a melhor mão com tanta frequência,E mesmo quando é vulnerável a ser superado.Observe que a TENS realmente tem EV mais alta (mais de US $ 85), porque se estiver atualmente por trás dele tiver uma chance melhor de fazer uma mão muito forte como uma reta, por isso é melhor em vasos grandes.
Agora vamos olhar para isso da perspectiva do vilão.Em primeiro lugar, eles têm um pouco mais de conjuntos nesta placa.Quando eles fracassam um conjunto, porém, eles ficarão um pouco menos em média em virtude de estar fora de posição, dissemos acima que, se os três apostadores atingirem um conjunto de nove anos, poderão esperar ganhar quase US $ 200, mas se sairDe posição, seu EV é pouco mais de US $ 185.Apesar da desvantagem posicional, algumas mãos valem mais fora de posição.Por exemplo, vimos se, em posição, o jogador tiver KK, vale cerca de US $ 75, mas se o vilão tiver KK, vale mais de US $ 85, em virtude do fato de que é a melhor mão com mais frequência e menos probabilidade de ser desesperada.As nozes nesta placa são JT e, se olharmos para os intervalos que atribuímos, podemos ver no jogador de posição nunca tem essa mão, mas fora de posição pode ter JTS.Essas são as mãos mais altas possíveis nesta placa, as pás JTS (nozes e draw de nivelamento) valem mais de US $ 233, o JTS Diamonds (noz reto e o backdoor Flush Draw) vale um pouco mais de US $ 210, enquanto os outros dois JTS combos (porcaStraight, mas sem draw Flush) valem cerca de US $ 208.
Podemos resumir tudo isso da seguinte forma:
(1) fora de posição tem uma vantagem clara de patrimônio e uma vantagem ainda maior de EV neste fracasso
(2) fora da posição também tem mãos mais fortes, como retas, sets e dois pares (isso é chamado de vantagem de noz)
Por esse motivo, fora de posição pode jogar esse fracasso de maneira muito agressiva, e em posição deve ser muito mais cautelosa.A primeira coisa que o vilão (jogador fora de posição) deve se perguntar é dado a quão bom é um fracasso para o seu alcance, eles deveriam estar donhando algumas mãos ou sempre devem verificar o Raiser?
Essa é a pergunta que eu quero que você se pergunte agora.Imagine que você é o vilão neste caso e você tem o intervalo ilustrado acima, que mãos se houver, você donasia e que dimensionamento você usaria?
Voltarei em alguns dias para analisar o que os solucionadores dizem que a estratégia do vilão deve ser e explicar o porquê.
Estratégia de dongar
Donk ou não para Donk, essa é a questão.Depois de publicar a Parte 2, houve alguma discussão sobre isso no Twitter e no Facebook.Muitos acharam que verificariam todo o alcance do Raiser, com a intenção de verificar todas as suas mãos fortes.Essa foi uma estratégia muito viável há alguns anos, quando os agressores pré -flop CBET com muita frequência (às vezes 100%), mas o problema com essa estratégia hoje em dia, como Andy Hills apontou no Facebook é que qualquer vilão competente reconhecerá que essa é uma placa muito melhorPara fora da posição, e apenas verificará muito atrás.Por causa disso, como fora de posição, queremos seguir em frente e liderar muitas de nossas mãos fortes.Isso tem duas vantagens: recebemos mais dinheiro na panela quando temos uma mão forte (não permitindo que o oponente verifique para trás) e, como temos muitas mãos que estamos liderando por valor, podemos fazer muitos semiadosbleffing.Se lideramos uma mão como, o oponente pode dobrar uma mão mais forte como a AQ, o que é obviamente ótimo para nós.Eu digo outras mãos em vez de "penhascos" por alguns motivos.Primeiro, temos muitos semi-bleffs fortes (como ATS) que gostariam que o oponente desistisse, mas não odeia se ele chamar porque eles podem fazer uma mão muito forte em uma rua posterior.Segundo, temos algumas mãos mais fracas (como as subidas do quadro) que não são exatamente apostas ou penhascos de valor, mas ainda se beneficiam quando o oponente se dobra.Se vestirmos uma mão como 22, podemos ficar muito felizes se o oponente dobrar AQ, que está atrás, mas tiver muito patrimônio, e a apostar e forçá -lo a colocar mais dinheiro na panela para continuar é um resultado melhor para nós do que verificar e deixarEle checou para trás e pegue um cartão grátis.
Agora que estabelecemos que este é um quadro fora de posição, caso não seja necessário (o chumbo), a próxima pergunta é o tamanho de uma aposta.Ao escolher um dimensionamento nos fracassos, há vários fatores a serem levados em consideração:
(1) Quanto maior a vantagem da nossa gama, maior que se preocupe em dimensionar.Nesse caso, fora de posição tem uma vantagem significativa, mas não massiva,: em posição tem alguns conjuntos, todas as assas excedentes e, portanto, têm algumas mãos que podem enfrentar muito calor e muito mais que podem chamar pelo menos uma aposta.Nessas circunstâncias, você geralmente não quer apostar muito, o que tem a desvantagem adicional de ser fácil de jogar (o oponente pode continuar com mãos fortes e dobrar as mais fracas)
(2) Quanto maiores apostamos, mais conseguimos blefe.Em situações em que temos um número relativamente pequeno de mãos muito fortes e muitas mãos que gostaríamos de blefar, geralmente dimensionamos (polarizando assim).Por outro lado, em situações em que queremos apostar muitas mãos, não apenas muito fortes em busca de valor (para impedir que o oponente verifique por trás) geralmente escolhemos um dimensionamento menor, com menos blefe.Quanto mais equidade nossos penhascos tinham como semibilos, mais delas podemos apostar no dimensionamento menor.Esta é claramente essa situação, por isso não é surpresa que, embora eu defina o solucionador para que ele possa apostar em terceiro panela, meia panela, dois terços e pote de 1,2x (overbet), ele só usa o menor dimensionamento, terceiroPanela.
Portanto, sem mais delongas, vejamos o Solver recomendado Range de donKing:
A primeira coisa a observar aqui é a frequência com que o solucionador defende donizar: aproximadamente 60% das vezes.
A próxima coisa a notar é que cada mão em seu alcance é o que é chamado de mistura, o que significa que às vezes verificamos às vezes aposta.Os motivos para isso são os seguintes:
(1) Não queremos apostar todas as nossas mãos fortes o tempo todo.Se fizermos isso, o que isso significa quando verificamos?Isso significa que nosso intervalo de verificação se torna uma faixa de dobra de verificação.Para evitar isso, temos que manter algumas mãos fortes para trás que podemos verificar o aumento (e verifique a chamada).
(2) Se tomarmos as mesmas ações todas as vezes com um certo tipo de mão (por exemplo, TX que é aberto), somos expostos em alguns cartões de volta quando tomamos a outra ação.Por exemplo, se sempre apostamos que nossos Enders Open, e nosso oponente apanha nisso, quando verificamos e a curva é uma tomada, não podemos ter a reta.
Na imagem acima, a barra vermelha para cada mão na grade representa a frequência com que apostamos em equilíbrio e a barra verde com que frequência verificamos.Você provavelmente não ficará muito surpreso ao ver que nossas mãos mais fortes, como retas e conjunto superior, apostam com mais frequência (mas nem sempre: como observado anteriormente, precisamos ser capazes de verificar a chamada ou verificar isso às vezes).Nossos empates fortes também são apostados com muita frequência, porque eles gostam quando o oponente dobra (e vencemos sem precisar chegar lá), mas não se importam em ser chamado (eles ainda podem chegar lá) ou até mesmo levantados (eles podem chamar um aumento).Por outro lado, nossos leads menos frequentes são mãos que não têm muito a seu favor (mas podem ter algum confronto) como A3s ou KQs.
Ok, agora vamos nos dar aos assentos novamente e nos pergunta como em posição deve jogar contra um líder do Donk.Isso é algo com que muitos jogadores lutam (o que é um forte motivo para implementar o DON leva em seu jogo).Olhe para trás para o alcance de pré -flop em posição e pergunte a si mesmo quais mãos elas devem dobrar para um chumbo do Donk, quais mãos eles devem chamar e quais mãos (se houver) devem ser levantadas.
Volto em alguns dias com resultados de solucionador.
Defendendo contra doks
Veja como Pio responde como o jogador na posição que enfrenta uma metade do inimigo do Donk Lead:
No geral, os defensores do PIO dobrando cerca de 25%do nosso alcance, ligando para 62%e aumentando 13%.A primeira coisa a notar é que isso é muito dobrável.Como o jogador fora de posição está apostando de meia panela, se dobrarmos mais de um terço do tempo, eles estão ganhando dinheiro com a liderança, mesmo que nunca ganhem a panela quando não desistimos.O dobro de 25% está chegando lá em direção a isso; portanto, depois de adicionar os tempos em que continuamos, mas fora da posição, vence o pote, você pode ver o quão lucrativo é o lead.
Olhando para a grade, você pode ver que a maioria das mãos é uma mistura, o que significa que o solucionador defende misturando dois ou às vezes todas as três respostas possíveis (levantar, ligar ou dobrar).As únicas mãos que têm uma resposta pura são 88 (conjunto do meio) e 66 (Underpair com um ender aberto) que só são chamados (em uma nota prática, sempre que você vê uma jogada de baixa frequência de menos de 5% como os aumentos para os aumentos paraAmbas as mãos na imagem acima, você pode ignorá -las, pois geralmente tendem a zero quando deixamos a resolução correr por mais tempo, e mesmo que não sacrifiquem pouco ou nenhum eV por não implementar essas jogadas de baixa frequência e fazer o seuestratégia muito mais fácil de implementar).
Algumas mãos misturam chamadas e dobras, por exemplo, A4s.Isso é um pouco enganoso, pois é uma chamada pura quando temos um draw de descarga (espadas A4) e uma dobra pura de outra forma.Observe que um backdoor Flush não é suficiente para chamar neste caso (este é um erro que muitos jogadores fazem pensar que qualquer backdoor porca não pode ser dobrado)
Por outro lado, o AQS e o KQS são sempre chamados quando têm um draw de descarga, mas não dobramos as versões de diamante que possuem backdoor FlushDraws.Então, o que eles têm sobre os A4s que os torna fortes o suficiente para continuar?A resposta é dupla: a rainha é um sobrecarro adicional para o quadro que nos puxará com mais frequência se o batermos, e também nos dá um empate reto adicional de backdoor.Pio defende principalmente chamadas (80%) e levantar o resto do tempo com essas mãos.
O AKS é dobrado sem um backdoor, que é outro erro que vejo muitos jogadores fazendo pensar que a mão é forte o suficiente para chamar o flop e ver o que se desenvolve no turno.Os AKs em diamantes são chamados principalmente e ocasionalmente elevados, enquanto as espadas do AKS não querem dobrar ou reabrir as apostas, por isso é sempre uma ligação.
Ako, AQO e KQO geralmente são dobrados, a menos que tenham uma pá para dar a eles um sorteio de backdoor.Quando eles têm uma pá, eles são essencialmente muito parecidos com os diamantes do AQS, por isso não surpreende que a estratégia seja idêntica: principalmente chamadas, às vezes Bluff aumentam.
AJS, KJS e QJS são mãos mais fortes novamente, pois têm um gutshot para acessar com seus overs (e, em alguns casos, um sorteio ou um empate de backdoor).Esse patrimônio adicional significa que não queremos mais elevar os diamantes e correr o risco de enfrentar um reaReise, então apenas chamamos, e agora as mãos sem tração de backdoor são as que ocasionalmente são chamadas, mas às vezes blefes levantadas.A versão Spade dessas mãos agora é forte o suficiente para ser jogada de forma agressiva, e o solucionador aumenta o AJS 60%, o KJS 16%e o QJS 9%.
ATS e KTS são abertos.Com um sorteio, eles são fortes o suficiente para serem jogados de forma agressiva (a ATS Spades aumenta 60% e o KTS 30%).Sem um, eles são chamados.
Todas as overpairs são todas as misturas entre chamadas e elevação, e a presença ou não de uma pá em nossas mãos é bastante crucial. Estamos mais inclinados a criar ases com uma pá (40%) do que sem (15%).Os reis com uma pá também aumentam 40%, mas sem uma pá são aumentados apenas 10% das vezes.O Queens é interessante porque quase nunca é levantado, o que geralmente é o caso com fortes, mas não super fortes, fez as mãos com backdoors fracos.Jacks, por outro lado, é uma mão mais forte nesta placa com seu gutshot.Com uma pá, aumentou 40% e sem 15% (exatamente a mesma estratégia que as ACEs).A TENS também aumenta com mais frequência com uma pá (40%) do que sem (5%).
Isso nos deixa com os conjuntos.Como afirmado anteriormente, 88 é uma chamada pura.99 Por outro lado, normalmente é levantado: com um diamante (bloqueando os desenhos e pares de backdoor de backdoor), aumentou 92%, sem o diamante apenas 57%.77 com uma pá é elevada dois terços do tempo, mas sem um nunca foi criado.
OK, é assim que respondemos se o vilão Donk liderar para nós.Mas para retornar à pergunta colocada na Parte Um, o que fazemos com os reis (e o restante do nosso alcance) se verificado?
Você iria:
(1) Verifique
(2) Aposto pequeno (trimestre a terceiro pote)
(3) Aposto grande (dois terços da panela ou mais)
Volto em alguns dias com respostas.
Continuação de apostas e considerações de dimensionamento
Já dissemos que este não é um ótimo fracasso para nós, então precisamos verificar muito por trás.Supondo que ambos os jogadores estejam jogando GTO Ranges, nosso alcance consiste em:
(1) Alguns conjuntos.Podemos ter todos os conjuntos, mas também ligaríamos para 99 88 e 77 em parte do tempo, então, na verdade, não temos muitos conjuntos.Não temos retas, então os conjuntos são nossas mãos mais fortes
(2) Não temos dois pares, mas todas as assas que são fortes, mas vulneráveis neste fracasso.
(3) Não temos outras mãos de um par, então tudo o que resta são sobrecardos e mãos como A5s.Com muito TX e sem 6x, além de 66, não temos muitos empates retos de ponta aberta.Temos algumas mãos do tipo JX que nos dão dois overs e um gutshot, alguns empates nivelados e empate da porta traseira, além de muitas mãos que têm apenas dois sobrecardos
Nosso oponente, por outro lado, tem:
(1) Made Straights (JTS e 65s), todos os conjuntos e alguns dois pares (98s e 87s)
(2) Não tantas excedentes quanto nós, mas alguns pares e um desenho (T9s, 76s) e mais underpairs
(3) muito menos cartão alto apenas mãos
É fácil ver quando o dividimos assim que o alcance do nosso oponente é mais forte.O PIO indica que, no geral, eles têm uma vantagem de 55/45 de capital nesta placa e, devido à vantagem porca, uma borda EV ainda maior (60/45).
Isso significa que, como discutido na seção anterior, o oponente pode donk uma frequência muito alta nesta placa, com muitas mãos fortes que não querem nos deixar verificar por trás, e muitos bons candidatos a blefes que gostariam que dobrasmas pode melhorar para vencer as mãos se ligarmos.Pio doks 60% aqui e verifica apenas 40% como o jogador fora de posição.Eu estava interessado em ver o que queria fazer em posição quando verificado.Como esperávamos, ele verifica muito (58% de seu intervalo).O interessante é que, quando aposta, sempre usa o pequeno dimensionamento de uma terceira panela.Dei as opções para apostar meia panela, dois terços da panela e um pote de 1,2x, mas nunca usa esse tamanho.
This might seem a little counterintuitive at first when we think about just our value range and how much a lot of it wants to “protect” or deny equity to our opponent. However, when we expand our considerations to our opponent’s range (which contains a lot of very strong hands that can call no matter how much we bet) and our own bluffs, it suddenly becomes clear why the solver prefers the smaller size. We struggle to find a lot of good bluffs on this flop, and the bigger we bet the more of them we need to find. Even when we choose the smaller size of third pot, to get up to the required number of bluffs, PIO ends up having to use some hands that don’t seem like great bluffs. For example, a hand like KQs that has no flush draw front or back door is still bluffed almost three quarters of the time.
That combination of factors makes this a spot where even if we think our big hands want to bet big for protection, a better way to play our overall range is to use a smaller sizing of one third pot.
But does anyone actually donk?
Recent Chip Race guest Callum made the excellent point that while the above analysis is predicated on out of position having an aggressive donking strategy advocated by the solvers, in practise most players don't have a donking strategy, and always "check to the raiser". Callum went on to look what happens if we node lock (fix) the out of position player's strategy to checking entire range, and the result unsurprisingly is that we now check behind a lot more.
As you can see, the only hand in our range that really wants to bet now is 99 (top set), and it balances this with some low frequency betting of other hands. Given that 99 loses less than a dollar in EV by checking rather than betting, we can simplify our strategy to simply checking our entire range behind. This is a very common exploit in position versus opponents who don't donk on boards that clearly favour them: simply check behind, take a street out, and see what they do on the turn.
Callum também ressalta que, mesmo quando os jogadores têm uma estratégia de donização, é muito difícil ser equilibrado.Na prática, a maioria dos jogadores liderará suas mãos fortes (aquelas que realmente não querem permitir um cheque para trás), mas não encontrarão penhascos suficientes, tornando o alcance principal do Donk muito forte e, por extensão, seu alcance de verificação muito fraco.Diante dessa estratégia, o solucionador agora vira para apostar 100% do tempo quando verificado.Este é um ponto que eu sempre tento martelar para casa para meus alunos: se você apostar todas as suas mãos fortes fora de posição, isso é bom e bom quando você tem uma mão forte, mas significa que quando você verifica seu alcance é muito fraco para levar qualquer umaqueça e facilita a exploração.Por outro lado, se você está jogando contra alguém que sempre aposta suas mãos fortes, sempre atace seus cheques.
Na curva
Antes de olharmos para turnos específicos.Vamos nos perguntar cujo alcance é mais forte depois que o flop vai verificar a chamada de aposta.Como observado anteriormente, este é um fracasso muito bom para a posição fora de posição e, quando se trata, eles têm uma vantagem de quase 55/45.Agora, vamos considerar o que aconteceu no flop, e também o que não aconteceu, e como isso afeta os intervalos:
(a) fora da posição escolheu verificar em vez de apostar (donk).Dado que ele estará doçando muitas de suas mãos mais fortes (com algumas mais fracas para o equilíbrio), isso enfraquece seu alcance um pouco para 52/48
(b) na posição elege para apostar em vez de verificar.Isso remove as mãos fracas que ele está desistindo de seu alcance, então ele agora tem uma ligeira vantagem de patrimônio
(c) fora da posição eleita para chamar a aposta em vez de aumentar ou dobrar.Isso remove algumas mãos fortes que verificariam o aumento, e todas as mãos mais fracas que desistem, portanto, o alcance da posição fora da posição é fortalecido (para 52/48 novamente)
Ok, agora vamos dar uma olhada nos cartões de curvatura específicos.
3s
Esta é uma carta assustadora, mas não uma que atinge um jogador muito melhor que o outro.II é um pouco melhor para a posição que tem mais descargas (11%do intervalo em comparação com 9%), de modo que a vantagem geral do patrimônio líquido para a posição fora da posição é reduzida a um smidgen acima de 50%.Dado que este não é um bom cartão para fora da posição e introduz mais mãos nozes no intervalo da posição, fora da posição não tem leads nesta carta, verificando 100%.Em posição de posição, é possível fazer muitas apostas agora e usa um dimensionamento elegante de dois terços com 62% de seu alcance (composto principalmente de flushes, conjuntos e excesso de espuma, equilibrado com muito ás alto, rei alto e ar com ar com o ar come sem uma pá). Também aposta algumas mãos mais fracas (11% do alcance) em um terço menor e verifica o resto do tempo.Com os reis pretos especificamente, o solucionador sempre aposta novamente, geralmente (mais de 85%) no dimensionamento maior.
3c
Este cartão de aparência em tijolos é realmente muito favorável para a posição fora de posição, pois não faz nada para melhorar em posição.A vantagem de alcance da posição fora de posição oscila mais de 56% e, como resultado, pode liderar algumas mãos (12% da faixa aposta um terceiro pote). Isso é principalmente excedente e melhor misturado com um pouco de ar.Enfrentando uma liderança, em posição mistura a criação e chamando com reis, principalmente levantando com a pá e chamando sem.Enfrentando uma verificação, na posição aposta com menos frequência do que em 3s.O maior dimensionamento de dois terços agora é usado apenas 37% das vezes, o tamanho menor de 18% e o restante do tempo que verificamos para trás.Com os reis pretos, começamos a jogar alguns cheques (15%), apostamos o terceiro pote de 28% e dois terços pelo resto do tempo.
.jpg)
.jpg)
0 comentários:
Publique um comentário